+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Кто должен отвечать за дачу заведомо ложных показаний ура

Кто должен отвечать за дачу заведомо ложных показаний ура

Это профессия тяжелая и неблагодарная. Редкий судья не слышал в свой адрес оскорблений, проклятий или угроз. Так что не удивляйтесь, если он отнесется к вам настороженно. Если рассматривается гражданское дело в суде общей юрисдикции районном, областном, Верховном суде , вы можете быть стороной истцом или ответчиком или представителем стороны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оклеветать соседа — самый опасный способ свести с ним счёты. За ложный донос можно сесть на 6 лет

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность за дачу ложных показаний

К экспертам КСК групп обратился клиент — строительная компания - за сопровождением налоговой проверки. Клиент обратился после получения решения о начале выездной налоговой проверки, но основным беспокойством был вызов на допрос в качестве свидетеля бывшего собственника контрагента он же по совместительству генеральный директор. Но в данном случае проблемы возникали, в первую очередь, у нашего клиента — ему грозили доначисления в связи с недобросовестным контрагентом и, следовательно, признанием получения необоснованной налоговой выгоды.

Компания-контрагент привлекалась нашим клиентом в — гг. Проверяющие в ходе проводимой налоговой проверки могут вызвать в рамках ст. В рассматриваемом нами практическом примере ни эксперты КСК групп, ни налогоплательщик-клиент, ни компания-контрагент не рассматривали вариант уклонения от допроса. В соответствии со ст. За уклонение от дачи показаний без уважительной причины ему грозит штраф в размере рублей. Наш свидетель был вызван на допрос повесткой, которую получил заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, получение повестки могла подтвердить почтовая служба, и налоговый орган получил уведомление о доставке адресату своего письма. При этом следует обратить внимание, что порядок вызова на допрос свидетеля не урегулирован ни в НК РФ, ни во внутренних регламентах налоговой службы. Налоговики могут пригласить свидетеля на допрос по телефону, электронной почте или даже посредством смс-сообщения.

В случае неявки свидетеля налоговому органу придется доказать, что лицо, вызываемое на допрос, знало об этом. Например, при уведомлении свидетеля о времени и месте проведения допроса по телефону, неявившийся на допрос свидетель может сослаться на то, что инспектор ошибся номером, а он сам на спорный звонок не отвечал. Как правило, в соответствии с рекомендациями ФНС России от Однако запрета проводить допрос в другом месте нет.

Судебная практика показала, что налоговики могут допросить свидетеля в любом месте: по месту его жительства, работы, а также на улице Определение Верховного суда РФ от В этом случае у всех сложилось представление, о чем пойдет речь, и, соответственно, это помогало подготовиться к допросу, чтобы не сообщить налоговикам ненужную информацию.

Сообщение свидетелю цели допроса не является обязанностью налогового органа, инспекторы целенаправленно могут не указать ее цель , чтобы застать свидетеля врасплох и не дать ему возможность подготовиться к беседе.

В большинстве случаев для подтверждения реальности хозяйственных операций и добросовестности на допрос вызывают генерального директора, главного бухгалтера налогоплательщика, а также руководителей контрагентов.

Генерального директора и главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, как правило, допрашивают отдельно, но вопросы им задают одинаковые. Поэтому рекомендуем указанным должностным лицам лучше заранее обсудить ответы на возможные вопросы инспекторов, чтобы не противоречить друг другу. Что касается руководителя контрагента, то здесь налоговый орган будет выяснять, не является ли контрагент налогоплательщика фирмой-однодневкой и не зарегистрирована ли фирма на этого руководителя фиктивно по утерянным документам.

Наряду с подготовкой вопросов экспертами КСК групп была дана консультация о должном поведении лица при допросе. Время проведения допроса свидетеля не ограничено законом, поэтому не стоит торопиться с ответами, инспектор будет обращать внимание не только на ответы, но и на поведение лица, и лишняя суматоха ни к чему.

Во время допроса вопросы могут повторяться, в том числе в разных формулировках, если на эти вопросы будут даны различные ответы, то вывод налогового органа будет однозначен — показания недостоверны. Ответы допрашиваемого лица на вопросы налоговых органов должны быть краткими, не стоит вдаваться в полемику. Задача налоговиков — получить от свидетеля как можно больше информации. Поэтому инспекторы задают как прямые вопросы, так и уточняющие. Даже в случае полной уверенности лица в достоверности своих сведений и отсутствии компрометирующей информации на вопросы следует отвечать кратко, ведь при подробном ответе свидетеля легче в дальнейшем его запутать и уличить в нестыковках.

После подробной беседы и консультации с клиентом и его контрагентом для усиления своей позиции и дополнительного обеспечения защиты своих прав было принято решение воспользоваться услугами адвоката. Таким образом, на допросе руководителя контрагента сопровождал адвокат. Важно понимать, что в данном случае специальный правовой статус адвоката важен. Ведь если бы лицо прибыло на допрос с представителем по доверенности, то налоговый орган мог получить уже не одного, а двух свидетелей, либо просто отказать представителю в присутствии вместе с допрашиваемым на допросе.

Поэтому решение контрагента было стратегически правильным. Контрагент дал все необходимые показания. При этом показания соответствовали действительности, ведь свидетель может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При проведении допроса инспекторами велся протокол п.

С помощью адвоката допрашиваемым лицом были проверены содержащиеся в нем сведения, все они соответствовали действительности, замечаний по протоколу не было. Однако не всегда сотрудники налогового органа исполняют свою обязанность, предусмотренную п. Нередко налоговые органы делают упущения в протоколе, которые в дальнейшем могут привести к признанию протокола недействительным:. К сожалению, положения о конфиденциальности не позволяют раскрыть этот документ Акт налоговой проверки , который поистине уникален в свете тенденции постоянных доначислений по основаниям получения необоснованной налоговой выгоды.

Своевременное и стратегически верное решение об обращении к услугам экспертов КСК групп и адвоката помогло избежать негативных последствий для клиента. Надежда на русский авось и только на себя зачастую играет далеко не положительную роль для наших клиентов. Мы призываем к тому, что нужно использовать опыт и знания консультантов, защищать себя при помощи квалифицированной юридической помощи. Ведь судебная практика по налоговым спорам далеко неоднозначна по вопросу оценки свидетельских показаний.

Например, суд опирался на показания свидетелей и признал доначисления по налогу на прибыль правомерными Постановление ФАС Дальневосточного округа от Верховный суд Определение от Из судебного акта непонятно, какие доказательства налогоплательщика они опровергли и каким доказательствам налогового органа соответствовали.

В другом случае, признавая недействительным решение налогового органа в части, арбитражные суды всех инстанций пришли к выводу о реальности спорной сделки на основании, в том числе, показаний допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетелей, подтвердивших взаимоотношения заводов-производителей с поставщиком и отгрузку товара в адрес налогоплательщика Определение Верховного суда РФ от Показания свидетелей, которые отрицали данный факт, судом восприняты не были.

Судебные акты в основном не содержат обоснования причин, почему в одном случае суд свидетельским показаниям поверил, в другом — нет.

И не содержится ответа на главный вопрос — это дополнительное или основное доказательство налоговых правоотношений? Все семинары по теме Судебная практика по налоговым спорам. Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. ОФД Мнения 4. Мониторинг данных Росстата. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Нередко налоговые органы делают упущения в протоколе, которые в дальнейшем могут привести к признанию протокола недействительным: Дата проведения допроса Постановление ФАС Московского округа от Уведомление об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний Постановление ФАС Московского округа от Источник: kskgroup.

Недавно мы написали о поразительной истории : налоговая оштрафовала акционера компании, который не посчитал нужным отвечать на один из вопросов. Поэтому мы попросили адвоката рассказать все, что важно знать бухгалтерам, директорам и владельцам бизнеса про налоговые допросы.

На допрос может быть вызван любой человек, обладающий сведениями о совершении налогового правонарушения. Если вызвали вас — налоговики полагают, что вы можете знать что-то ценное. По делу о сокрытии налогов. И налоговикам для сбора доказательственной базы нужны ваши документально зафиксированные ответы на заранее подготовленные ими вопросы. Допрос — самый легкий способ сбора доказательств. Экспертиза, выемка, осмотр, и другие формализованные процедуры — это долго и нудно.

Какая ответственность за дачу заведомо ложных показаний?

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему. Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения. Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции. Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет.

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

К экспертам КСК групп обратился клиент — строительная компания - за сопровождением налоговой проверки. Клиент обратился после получения решения о начале выездной налоговой проверки, но основным беспокойством был вызов на допрос в качестве свидетеля бывшего собственника контрагента он же по совместительству генеральный директор. Но в данном случае проблемы возникали, в первую очередь, у нашего клиента — ему грозили доначисления в связи с недобросовестным контрагентом и, следовательно, признанием получения необоснованной налоговой выгоды. Компания-контрагент привлекалась нашим клиентом в — гг. Проверяющие в ходе проводимой налоговой проверки могут вызвать в рамках ст.

Автор: Гость Болатхан , 2 Июня в Уголовное право и процесс, исполнение наказания.

E-mail: prokuror oblast. Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания Уголовная ответственность за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний установлена ст. Ложный донос состоит в сообщении в органы, имеющие право возбуждения уголовных дел, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении либо указание на конкретное невиновное лицо, якобы его совершившее. Такое сообщение донос может быть устным или письменным, исходящим от определенного лица или анонимным. Мотив преступления может быть различным, однако на квалификацию действий виновного не влияет. Заведомо ложный донос имеет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда, но и на права и законные интересы граждан, обвиненных в совершении преступлений. За совершение подобных преступлений законодатель предусматривает различные виды наказаний, в том числе в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а в случае, когда донос сопровождается с искусственным созданием доказательств - до 6 лет.

Будь готов к суду

Дача ложных показаний разрушает основные принципы рассмотрения дела в суде. В связи с этим законодатель дачу ложных показаний объявил преступным деянием и ввел за нее уголовную ответственность. В чем же состоит это преступление, кто может его совершить и каковы будут последствия?

Вам приходилось слушать от своих знакомых или друзей просьбу о помощи в суде путем дачи показаний? Мол, ты приходи, подтверди, что я этот дом 20 лет назад купил, а не въехал в него неделю назад, а мы тебе стол накроем! Будьте бдительны — за подобные действия предусмотрена серьезная уголовная ответственность по ст.

То, что кажется безобидным, может обернуться очень серьёзными проблемами. Выгораживая себя или стараясь напакостить недругу с помощью ложных обвинений, мы совершаем самое настоящее уголовное преступление. И внушительный штраф - это самое мягкое наказание за подобные проделки. Легко попасть и за решётку. Финал этой истории шокировал весь город. Мужчину избили, в травматологии ему попытались оказать помощь. Не получилось. После первой процедуры у пострадавшего не выдержали нервы.

Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации? было принести в суд, должен существовать следоноситель. не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств.

На допрос? — Не вопрос! Допрос в налоговой - под контролем

.

Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания

.

Роль свидетельских показаний в рамках налоговой проверки

.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сократ

    лучше и не скажешь

  2. Марта

    Блестяще

© 2019 kamvita.ru